中新网10月22日电
四川泸州市纳溪区人黄永彬在临终前拟出一份遗嘱，把属于自己的部分财产遗赠给“二奶”张学英。在黄火化的当天，张当众宣读了这份遗嘱，要求得到“应得的”那份遗产，但遭到黄的妻子蒋伦芳拒绝。
据成都晚报报道，为得到遗产，张学英一纸诉状将蒋伦芳推上法庭。由于张的“特殊身份”，案子引起许多媒体的关注，法院判决更是引发了法律界的争论。今日，双方将再次在法庭上面对面。
事件2001年初，黄因患肝癌晚期住院治疗，并于去年4月18日立下书面遗嘱：“将我死后所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖房款的50%即4万元连同正在使用的手机遗留给朋友张学英。我去世后的骨灰盒由张负责安葬。”4月20日，张前往纳溪区公证处对黄的遗嘱进行了公证。第一次告状两天后，黄因病去世。就在其妻蒋伦芳及单位为黄办理丧事时，张突然在火化现场宣读了遗嘱，要求蒋“按遗嘱办事”。
蒋伦芳当即拒绝了张的要求。当天，张学英一纸诉状递到了泸州市纳溪区人民法院。一审判决法院审理后，于2001年10月11日作出判决。法院认为，纳溪区公证处在未查明事实的情况下，仅凭遗赠人的陈述，便对其遗嘱进行了公证，违反了《四川省公证条例》的规定，属公证不当而公民的民事行为不得违反公共秩序和社会道德黄与张在有非法同居关系下立下的遗嘱，是一种违反公序良俗、破坏社会秩序的违法行为。故一审驳回张的诉讼请求。二审判决一审结果在社会上和法律界均引起轩然大波，一时间议论纷纷。张学英随后向泸州市中级人民法院提起上诉。2001年12月28日，泸州中院以相同的理由驳回了张学英的上诉。
第二次告状今年6月13日，张学英在澳门律师方立和广州法学硕士庄若雯的资助下，以其5岁女儿黄欣系她与黄永彬之女的名义再上法庭，要求蒋给付“计划生育罚款”6000元，并返还黄欣抚育费(计至18岁)及应继承的遗产5万元等。一审判决7月31日法院作出判决，以张违反计划生育受到的行政处罚与蒋伦芳无任何法律关系为由，对张要求蒋给付6000元计生罚款不予支持；黄欣要求蒋给付抚养费的请求因蒋对黄没有法定抚养义务，不予支持；张家母女要求蒋给付黄欣的遗产，因黄欣的真实身份不能确认，故这一请求也不能予以支持。最新动态之后，张家母女向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州中院定于今日开庭审理此案。
据黄永彬的弟媳张大姐介绍，1963年黄永彬就和蒋伦芳结婚了，“后来他们感情一直不太好，黄永彬好几次提出离婚，都是在我们劝说下才没有离成。”1996年，退休后的黄认识了比他小22岁的张学英。从那以后，黄就很少回家，并与张在外租房同居。张大姐说，蒋伦芳最初曾大吵大闹，但后来见黄态度坚决，她也就妥协了，双方还达成协议，黄每月工资交给蒋一半。谈到张学英所生的女孩，张大姐说：“我们都觉得那个娃娃是黄永彬的，这一点，黄永彬生前也没有怀疑过。”
据张大姐称，孩子只有半岁大时，黄永彬就抱来给亲戚们看过，且黄永彬很爱孩子，每次说起都是满脸笑容。黄临终前，最放心不下的就是娃娃。张大姐说，今天她会到庭旁听，“现在最可怜的是娃娃，毕竟她才5岁，没有生活来源的日子咋过嘛”？法律将作出怎样的回答？也许从今日的庭审中可窥见一斑。
手持遗嘱也没用 二奶没份分财产
2001年11月05日17:11:50 羊城晚报
全国首例“二奶”状告死者发妻的争夺遗产案有了结果
北京消息 “二奶”本就是有悖道德规范，有伤风化民俗的丑恶现象。但有一个人竟然手持情人遗赠协议，将情人原配发妻推上被告席，主张分配遗产，从而拉开了全国首例“二奶”状告死者发妻的争夺遗产案（本版１０月１３日曾作报道）。
死者：临终写遗嘱财产赠二奶
现年６０岁的蒋伦芳与四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永彬于１９６３年６月结婚，因双方未能生育子女，便收养一子黄勇（３１岁，已成家另过）。１９９０年７月，蒋伦芳因继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街６７号房屋所有权。１９９５年，该房被拆迁，拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路６－２－８－２号的住房补偿给了蒋伦芳。１９９６年，年近六旬的黄永彬与比他小近３０岁的爱姑相识后，便一直在外租房公开非法同居生活。２０００年９月，蒋伦芳与黄永彬将该房以８万元的价格出售，房屋交易中产生的税费由蒋伦芳承担，故实际卖房得款不足８万元。２００１年春节，黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的３万元赠与其养子黄勇。患肝癌病晚期的黄永彬于２００１年４月１８日立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖房款的一半计４万元及自己所用的手机一部，总计６万元的财产赠与“朋友”爱姑所有。２００１年４月２０日，泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（２０００）泸纳证字第１４８号公证书。２００１年４月２２日，黄永彬因病去世。当日下午，爱姑以蒋伦芳侵害其财产权为由，诉讼至泸州市纳溪区人民法院，公然与黄妻争夺遗产。
二奶：公民有权处理自己财产
庭审中，原告爱姑及代理人张永红、韩凤喜认为，公民对自己的财产享有处分的权利，这是《中华人民共和国宪法》第十三条赋予公民的权利；《中华人民共和国民法通则》第七十一条也规定，只要公民享有财产所有权，他便享有其财产的处分权。在黄永彬遗赠给爱姑的财产中，其房屋价款、住房补贴、公积金属夫妻共同财产，黄永彬应享有至少一半的所有权和处分权。对于抚恤金，因其具有特定人身关系，已不属于黄永彬个人合法财产，黄永彬对此无权处分。但是，黄永彬遗嘱中的合法部分法院应当支持。作为遗赠行为，只要遗赠人的意思表示真实，并不需要人们去考虑受遗赠人的身份地位以及在立遗嘱前是否有违法犯罪行为。至于受遗赠人的其它违法行为，就本案来说，是另一种法律关系，可通过其它法律进行调整。
原配：二奶分财产有违情与法
针对原告的诉讼请求，被告代理人李俊超律师在庭审中表达了自己的观点。
针对遗嘱，李俊超律师认为，即使该遗嘱是立遗嘱人黄永彬的真实意思表示并已经公证，但遗嘱中的不真实、不合法部分仍属无效。具体意见有三点：１、遗嘱中涉及的泸州住房售房款是不真实的。因为泸州那套住房早于黄永彬立遗嘱前的半年前即２０００年９月，就经蒋伦芳与黄永彬商定出售，８万元售房款在扣除税费、交易手续后，黄永彬使用了３．５万元，答辩人和黄永彬又共同赠与３万元给儿子黄勇买住房，其余款项因黄永彬治病早已花光。２、遗嘱中涉及的抚恤金根本就不属遗产范畴，该遗赠实属违法。３、遗嘱中涉及的住房补贴、公积金款属黄永彬与被告的夫妻共同财产，立遗嘱人黄永彬无权单独处分，该遗赠也属违法。
如果原告爱姑要享受遗赠人黄永彬遗赠其遗产的权利，那么，原告爱姑依法承担两项义务：一是遗嘱中“我去世后的骨灰盒由爱姑负责安葬”。二是原告还应承担偿还黄永彬生前所欠债务的义务。为黄永彬治病和办理丧事，被告已负债２万余元。
法院：遗嘱属不当遗赠判无效
四川省泸州市纳溪区法院于２００１年４月２５日受理该案后，依法组成合议庭，于５月１７日、５月２２日两次公开开庭进行了审理。
泸州市纳溪区法院经审理认为，遗赠人黄永彬的遗嘱形式上是黄永彬的真实意思表示，但在实质赠与财产的内容上存在以下违法之处：１、抚恤金不是个人财产，它是死者单位按照国家有关规定对死者直系亲属的抚慰金，不属遗赠财产的范围；２、遗赠人黄永彬的住房补助金、公积金是黄永彬与蒋伦芳夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，遗赠人黄永彬在立遗嘱时未经共有人蒋伦芳同意，单独对夫妻共同财产进行处理，其无权处分部分应属无效。３、位于泸州市江阳区新马路６－２－８－２号住房一套，系被告蒋伦芳继承其父母遗产所得，该财产系夫妻共同财产。蒋伦芳和黄永彬将该房以８万元的价格出售，且扣除房屋交易时蒋伦芳承担的税费，实际售房款不足８万元。此外，在２００１年春节，黄永彬与蒋伦芳夫妇将该售房款中的３万元赠与其子黄勇。遗赠人黄永彬在立遗嘱时对该房屋住房款的处理显然违背了客观事实。泸州市纳溪公证处在未查明事实的情况下，仅凭遗赠人的陈述，便对其遗嘱进行了公证显属不当，对该公证遗嘱本院不予采信。
本案中遗赠人黄永彬与被告蒋伦芳系结婚多年的夫妻，无论从社会主义道德角度，还是从《中华人民共和国婚姻法》的规定来讲，均应相互扶助、互相忠实、互相尊重。但在本案中，遗赠人从１９９６年认识原告爱姑以后，长期与其同居，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，是一种违法行为。遗赠人黄永彬基于与原告爱姑有非法同居关系而立下遗嘱，将其遗产赠与原告爱姑，是一种违反公共秩序和社会公德的行为。从另一个角度来讲，本案被告蒋伦芳在黄永彬患肝癌晚期住院直至去世期间，一直对其护理照顾，履行了夫妻扶助的义务，遗赠人黄永彬却无视法律规定，违反社会公德，漠视结发夫妻的忠实与扶助，将财产赠与其非法同居的原告爱姑，实质上损害了被告蒋伦芳合法的财产继承权，破坏了我国实行的一夫一妻制度，败坏了社会风气。据此，纳溪区法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，于２００１年１０月１１日一审判决驳回原告爱姑的诉讼请求。
|